26.07.2017 АЙПИновус (лжеАутодеск) в лице Щербины снова не смог украсть у ООО "Ярославльтрансигнал" при повторном обращении в суд - решение вступило в силу и не было обжаловано.

Арбитражный суд Ярославской области указал в Определении от 26 июня 2017 года по делу № А82-20/2017

Суд усматривает в действиях г-н Щербина В.А. злоупотребление правом,
направленным на причинение вреда ответчику, поскольку г-н Щербина В.А. при
повторном обращении в суд представил аналогичный пакет документов в
подтверждение своих полномочий. Представленные суду доказательства повторно
признаются судом не соответствующими принципам относимости и допустимости
доказательств. В связи, с чем заявленные требования о нарушении исключительных
авторских прав не подлежат защите.


Полное решение

Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20/2017

26 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Аутодеск, Инк"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ЯРОСЛАВЛЬТРАНССИГНАЛ" (ИНН 7604083098, ОГРН 1057600759039)
о взыскании 1503029.44 руб.
при участии
от истца – Щербина В.А. - представитель по доверенности от 12.06.2015,
от ответчика – Муравьев М.И. - представитель по доверенности от 15.06.2016,
установил:
"Аутодеск Инк" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ЯРОСЛАВЛЬТРАНССИГНАЛ" о взыскании 1 503 029,44 руб. – компенсации за
нарушение исключительных авторских прав.
Истец просит приобщить дополнительные документы, доверенность от 01.05.17.,
доверенность от 31.05.17., выписку на ООО «Айпиновус» по состоянию на 07.06.17.,
устав.
Ответчик не возражает.
Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
Истец иск поддерживает в полном объеме, полагает, что суду представлены все
документы, подтверждающие полномочия представителя истца. Считает, что факт
незаконного использования авторских прав подтверждается решением суда общей
юрисдикции, размер компенсации определен в соответствии с прайс-листами как
самой фирмы-правообладателя, так и ее партнеров-распространителей.
Ответчик просит иск оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в
отзыве. Полагает, что представителем истца не представлено доказательств, что
требования заявлены именно от Аутодеск Инк, представленные доверенности на
представителя не соответствуют требованиям Российского законодательства, не дают
права гр. Щербина В.А. заявлять иск и выступать представителем в суде от имени
Аутодеск Инк. Доверенность от 12.06.15. оформлена ненадлежащим образом, не имеет
печати. Представленные представителем истца документы не могут быть приняты
судом, т.к. не отвечают требованиям относимости и допустимости. Более подробно
позиция ответчика изложена в письменных отзывах и пояснениях.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое
заявление подлежит оставлению без рассмотрения , в силу следующего:
Согласно п.7 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое
заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что
2 А82-20/2017
исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать
его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу части 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны
представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический
статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В арбитражный суд заявлен иск Аутодеск, Инк. к ООО «Ярославльтранссигнал о
взыскании 1503029,44 руб. - компенсации за нарушение авторских прав.
Иск подписан Щербина В.А. на основании доверенности от 12.06.15. , выданной от
имени г-н Кевина Лара, занимающего должность Вице – президента, помощника
генерального директора юридического советника и заместителя секретаря и
юридического представителя компании Аутодеск, Инк., зарегистрированного и
действующего в соответствии с законами штата Дэлавэр , корпоративный номер
Делавэр 2401504 и корпоративный номер Калифорния С 1893790.
Согласно ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом
юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если
иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" и ст. 1202 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В подтверждение своего статуса юридическим лицом должно быть представлено
надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места
инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе на
момент подачи искового заявления (пункт 24 Обзора судебной практики по некоторым
вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием
иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158).
В соответствии со ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица, на основе
которого определяются порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и
принятия на себя гражданских обязанностей, считается право страны, где учреждено
юридическое лицо, то есть для компании Аутодеск, Инк. личным законом является
право штата Делавэр, США.
Исходя из ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными
доказательствами.
В силу ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в
пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным
правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми
ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также
учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на
ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и
оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных
международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином
документе.
В соответствии с ч.1 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной
форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской
Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и
граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской
3 А82-20/2017
Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении
апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Пунктами 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров
Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"
установлено, что легализация иностранного документа необходима для представления
последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает
проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем
сведений по существу.
Основным доказательством правового статуса компании должен выступать
сертификат об ее учреждении либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с
указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями
выступать от ее имени. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от
30.06.2009 N 1778/09.
Судом установлено, что доверенность удостоверена публичным нотариусом Эдит
М. Бергесон. В приложенном апостиле указано, что он «только удостоверяет
подлинность подписи и качество, в котором выступало лицо, подписавшее
соответствующий официальный документ и , в надлежащем случае подлинность печати
или штампа, которыми скреплен данный официальный документ».Настоящий апостиль
не удостоверяет содержание документа, для которого он проставлен.
Доверенность от 12.06.2015, подписанная от имени компании Аутодеск, Инк.
физическим лицом Кевином Лара для процессуального участия Щербины Вадима
Александровича в суде, не соответствует российскому и иностранному праву, поскольку
полномочия указанного физического лица истцом документально не подтверждены.
В доверенности одновременно указаны корпоративные номера Аутодеск Инк.,
корпоративный номер 2401504 штата Делавэр, и Аутодеск Инк., корпоративный номер
С 1893790 в штате Калифорния, в связи с чем отсутствует возможность установить, от
какой именно компании заявлены исковые требования.
Представленная гр. Щербиным В.А. доверенность от 12.06.15. не соответствует
требованиям ст. 185.1 п.4, 1217.1 п. 4 Гражданского кодекса РФ, в доверенности
отсутствует печать в нарушении устава Аутодеск Инк., в доверенности указано, что
данное лицо выступает в качестве юридического представителя, а в представленной
доверенности от 12.06.15. отсутствует указание, что доверенность выдана в результате
передоверия.
Суд неоднократно по ходатайству истца откладывал слушания дела для
представления представителем истца документов, подтверждающих полномочия
Кевина Лара на выдачу доверенности от 12.06.15.
В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлен устав, учредительные
документы, решение совета директоров, сертификат об учреждении, выписка из
торгового реестра юридических лиц страны учреждения компании с указанием ее
руководителей (директоров), подтверждающие права Кевина Лара на выдачу Щербину
В.А. доверенности от имени Аутодеск, Инк. на право подачи иска и представительства
в судах РФ от имени Аутодеск, Инк.
В силу ст. 67,68 АПК РФ суд не принимает в качестве надлежащих доказательств
полномочий гр. Щербина В.А. представленные суду уставы Аутодеск Инк. апостили,
протоколы советы директоров, т.к. они представлены не на дату выдачи доверенности
Щербина В.А.( 12.06.15.), а по состоянию на 19.09.13., на 13.01.16., на 06.02.17.
Даже исходя из представленных уставов Аутодеск, Инк. полномочия директора
(директоров), должных лиц с исполнительными функциями и должных лиц без
исполнительских функций на право выдачи доверенности с правом передоверия
4 А82-20/2017
относится исключительно к компетенции совета директоров Аутодеск Инк. и
оформляется отдельным решением совета директоров ( п. 5.1., 5.2. и 5.12. устава).
Согласно представленного свидетельства Президента и Генерального директора
Карла Басса от 26.09.16. - Кевин Лара являлся вице президентом, помощником
генерального юридического советника и заместителя секретаря.
Однако , в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены решения совета
директоров, подтверждающих полномочия Кевина Лара на право выдачи доверенности
от 12.06.15.
Учитывая, что в подтверждение процессуального полномочия лица, подписавшего
исковое заявление, на совершение такого рода действий не были представлены
документы, подтверждающие наличие необходимых для проверки полномочий
сведений, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без
рассмотрения.
Суд также обращает внимание, что с аналогичным исковым заявлением г-н
Щербина В.А. обращается в арбитражный суд Ярославской области повторно.
Определением суда от 29.09.16. по делу № А82-3612/2016 исковое заявление оставлено
без рассмотрения, ввиду подписания иска не уполномоченным лицом. Постановлением
суда апелляционной инстанции от 12.11.16. определение суда первой инстанции
оставлено в силе.
Согласно ст. 10 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не
соблюдение вышеназванных требований, арбитражный суд с учетом характера и
последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего
ему права полностью.
Суд усматривает в действиях г-н Щербина В.А. злоупотребление правом,
направленным на причинение вреда ответчику, поскольку г-н Щербина В.А. при
повторном обращении в суд представил аналогичный пакет документов в
подтверждение своих полномочий. Представленные суду доказательства повторно
признаются судом не соответствующими принципам относимости и допустимости
доказательств. В связи, с чем заявленные требования о нарушении исключительных
авторских прав не подлежат защите.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 148 ч.1 п/п 7, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление «Аутодеск, ИНК» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во
Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия
(изготовления его в полном объеме).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на
официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Гусева Н.А.