Лже-Аутодеск-Корел-АЙПИновус не смог украсть у Бенефакта и в суде первой инстанции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва

Дело № А40-20816/2016

05 сентября 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Никифорова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафуровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.), Корпорация Корел (Corel Corporation)
к ответчику - ООО «БЕНЕФАКТ»
о взыскании 1 363 021, 40 руб. – компенсация
при участии представителей:
- истцов – Александровой Т.А. (паспорт, доверенность от 12.06.2015 г., доверенность от
30.10.2015 г., доверенность от 11.12.2015 г.),
- ответчика - Серпокрылова О.И. (паспорт, доверенность от 04.04.2016 г.), Медведева
М.Ю. (паспорт, доверенность от 01.06.2016 г.);
УСТАНОВИЛ:
04.02.2016 (согласно штампу канцелярии суда) Компания Аутодеск, Инк
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БЕНЕФАКТ»
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программные продукты для
ЭВМ
Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство об оставлении
искового заявления без рассмотрения в порядке п. 7 ст. 148 АПК РФ, поскольку
исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению,
поскольку исковое заявление подано с нарушением законодательства, а именно,
подписано лицом, полномочия которого на совершение подобного рода действий не
подтверждены.
Согласно статье 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным
законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо,
если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Фе-
деральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Фе-
дерации".
Таким образом, в подтверждение своего статуса юридическое лицо должно
представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государ-
ства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее
статусе на момент подачи искового заявления (пункт 24 Обзора судебной практики по
2
некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с уча-
стием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Выс-
шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158).
Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий на подписание
искового заявления от имени Аутодеск, Инк. Т.А. Александровой была представлена
доверенность от 12 июня 2015 г. Доверенность от имени Аутодеск, Инк. подписал
вице-президент, помощник генерального юридического советника и заместитель
секретаря - Кевин Лара, сопровождается надписью нотариуса штата Калифорния
округа Марин, удостоверяющей подлинность подписи Кевина Лары, а также его
полномочия на выдачу доверенности. Качество, в котором выступал нотариус,
засвидетельствовавший подпись Кевина Лары в доверенности, подлинность его
подписи и соответствие нотариального акта требованиям законодательства штата
Калифорния удостоверена апостилем, проставленным уполномоченным органом штата
Калифорния. Согласно свидетельству, данному вице-президентом, помощником
генерального юридического советника и заместителем секретаря - Кевином Лара под
присягой, что соответствует законодательству США, Кевин Лара подтверждает
наличие у него полномочий выдавать доверенности и совершать иные юридически
значимые действия от имени Аутодеск, Инк. В соответствии со статьей 5 Устава
Аутодеск, Инк. по усмотрению Совета директоров установлен полный и
исчерпывающий перечень должностных лиц Компании с исполнительными
функциями. Указанные в этом перечне лица вправе действовать от имени Компании,
подписывать документы от имени компании и др. Доверенность от 12.06.2015г.,
уполномочивающая ООО «АЙПИновус» и 12 физических лиц на представление
интересов Аутодеск, Инк. выдана должностным лицом компании Кевином Лара,
который в свою очередь был уполномочен на осуществление подобных действий
Паскалем У. Ди Фронзо, наделенным исполнительными обязанностями согласно
решению Совета директоров Аутодеск, Инк.
Из искового заявления следует, что компания Аутодеск, Инк. создана и действует
в соответствии с законодательством штата Делавэр, США.
В соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации
личным законом юридического лица, на основе которого определяются порядок при-
обретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских
обязанностей, считается право страны, где учреждено юридическое лицо, то есть для
компании Аутодеск, Инк. личным законом является право штата Делавэр, США.
Исходя из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-
дерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде ины-
ми доказательствами.
В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в
пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным
правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми
ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учре-
дительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение
дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформ-
ленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных между
народным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином доку-
менте.
В соответствии с частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по
установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов
Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских орга-
низаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Рос-
сийской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении
3
апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Фе-
дерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 25 и 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 "О действии
международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам
арбитражного процесса", легализация иностранного документа необходима для пред-
ставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не ис-
ключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся
в нем сведений по существу.
На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 "О действии международных договоров
Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбит-
ражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, преду-
смотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных офици-
альных документов (Гаага, 1961).
Исходя из пункта 28 вышеуказанного постановления, арбитражный суд при-
нимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при
условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.
Согласно пункту (с) статьи 1 Конвенции, она распространяется на официальные
документы, в том числе нотариальные акты. В соответствии со статьей 5 Конвенции,
апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя
документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи,
качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае,
подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
Согласно статьи 3 Гаагской конвенции (1961), проставление апостиля компе-
тентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является един-
ственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения под-
линности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в
надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.
По смыслу указанных положений, апостиль не является достаточным и досто-
верным подтверждением, как статуса юридического лица, так и полномочий действо-
вать от его имени.
Согласно параграфам 101-111 подраздела 1 главы 1 книги 8 Кодекса штата
Делавэр свидетельством соответствующего правового статуса компании является сер-
тификат об учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться
информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых акциях (долях
участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности
директора компании.
Следовательно, основным доказательством правового статуса компании должен
выступать сертификат об ее учреждении либо выписка из торгового реестра штата
Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномо-
чиями выступать от ее имени.
Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от
30.06.2009 № 1778/09.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Обзора судебной практики
по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с уча-
стием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, при уста-
новлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности
иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его
личном законе.
В силу части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитраж-
4
ный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осу-
ществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации не представил суду выписку из торгового реестра штата
Делавэр или в надлежащей форме сертификат об учреждении компании с указанием
лиц, уполномоченных выступать от ее имени. Истцом не представлены документы, в
силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой
компании (отсутствуют устав, учредительные документы, решение совета директоров,
сертификат об учреждении).
Истец, ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 "О действии международных договоров
Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", считает,
что юридический статус иностранных лиц может подтверждаться также иными
эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве
таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства
иностранного лица.
В качестве такого «иного эквивалентного доказательства» истцом было
предоставлено официальное Свидетельство секретаря штата Делавэр о благополучном
состоянии компании Аутодеск. Инк. (Certificate of Good Standin) от 29 мая 2015. В
данном свидетельстве секретарь штата Делавэр подтверждает, в том числе, что
Аутодеск. Инк. зарегистрирована 10 мая 1994 в установленном порядке в соответствии
с законами штата Делавэр и является действующим юридическим лицом.
Однако представленное истцом свидетельство Секретаря штата Делавэр от
21.12.2012 не содержит каких-либо сведений о директорах компании Аутодеск, Инк.,
адресе, целях деятельности.
Представленная в материалы дела доверенность, подписанная неким физиче-
ским лицом Кевином Лара от 12.06.2015 для процессуального участия в суде, не
соответствует ни российскому, ни иностранному праву, поскольку полномочия
физического лица Кевина Лара документально не подтверждены.
В доверенности от 12.06.2015 указано, что он выдана неким вице-президентом,
помощником генерального юридического советника и заместителя секретаря, г-ом Ке-
вив Лара. В качестве поверенных указаны ООО "АИПИновус" и 12 физических лиц.
Кроме того, в материалы дела были представлены также апостиль от 16 июня
2015 года и нотариально удостоверенный перевод указанной доверенности.
В доверенности одновременно указаны корпоративные номера Аутодеск, Инк,
корпоративный помер 2401504 штата Делавер и Аутодеск. Инк, корпоративный номер
С1893790 в штате Калифорния, в результате чего не представляется возможным уста-
новить от какой именно компании заявлены требования и переданы полномочия.
В нарушение действующего законодательства истцом не представлены доку-
менты о праве подписи Kevin lara от имени Autodesk, Inc.
Кроме того, согласно своему официальному сайту компания Аутодеск, Инк. -
публичная акционерная международная компания, торгующая акциями на междуна-
родных биржах и открытая для новых потенциальных акционеров, при этом сведения о
директоре вице-президенте Кевине Ларе, подписавшем представленную доверенность
от имени этой компании, в публичных списках директоров отсутствуют.
Представленная суду выписка из архива документов в офисе Секретаря штата
Калифорния от 19.01.2016 с заверенным переводом не может быть принята как
достаточное и достоверное доказательство, поскольку представляет собой заявление о
предоставлении информации от имени компании Аутодеск, Инк. и не содержит ни
подписи, ни печати или штампа, скрепляющих данный документ.
В апостиле, подписанном публичным нотариусом Эдит М. Бергесон, указано,
что он «только удостоверяет подлинность подписи и качество, в котором выступало
лицо, подписавшее соответствующий официальный документ и, в надлежащем случае,
подлинность печати или штампа, которыми скреплен данный официальный документ.
5
Настоящий апостиль не удостоверяет содержание документа, для которого он
проставлен».
Аналогичным образом оценивается доверенность, выданная Корпорацией Корел.
Полномочия Александровой Т.А. действовать от имени Корпорации Корел
подтверждены доверенностью, выданной 30 октября 2015г., в г. Оттава, Онтарио,
Канада, в соответствии с которой ООО «АИПИновус» наделяется правом действовать
на всей территории Российской Федерации в качестве юридического представителя
Корпорации Корел, расположенной по адресу: К12 8К.7, Онтарио, Оттава, Карлинг
Авеню, 1600 (номер корпорации: 4345908). Доверенность от 30 октября 2015 года
подписана неким Кристофером Р. ДеБиасом с должностью СРО. Под подписью указано
«надлежащим образом уполномоченный подписывать от имени Корпорации Корел на
основании Устава Корпорации». Устав Корпорации не представлен, что препятствует
проверке полномочий.
Ссылка истца на судебную практику не может быть принята как основание для
вывода о наличии у подписанта доверенности на то правосубъектности по настоящему
делу, поскольку при рассмотрении каждого дела суд исходит из установленных по
нему конкретных фактических обстоятельств и аргументов сторон, а также норм права,
регулирующих соответствующие правоотношения.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать
наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований
или возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы возлагают на истца бремя доказывания обстоятельств, на
которые оно ссылается, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного про-
цессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право-
способность истца и правомочия лиц, подписавших от имени компании Аутодеск, Инк.
доверенности с правом подписи искового заявления, истец не представил.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его
принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или под-
писано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло-
жение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не
подписано лицом, обладающим правом подписи от имени компании Аутодеск, Инк.,
что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца
права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без
рассмотрения.
Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит
возврату истцу (плательщику - обществу с ограниченной ответственностью "АЙ
ПИновус") из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185 АПК РФ суд
6
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Аутодеск, Инк. (Autodesk, Inc.) и Корпорация Корел (Corel
Corporation) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айпиновус» (ОГРН
1127746349719, ИНН 7710912325) из средств федерального бюджета госпошлину в
сумме 26 630 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный
апелляционный суд.
Судья Никифоров С.Л.