Доводы обычного парня, разоблачившего в суде лже представителей Autodesk, Microsoft, Adobe
"В судебном заседании ответчик Бородаев Ю.А. просил исковые требования истцов оставить без удовлетворения, поскольку суду не представлен договор об оказании юридических услуг с компанией ООО <данные изъяты> Кроме того, на официальных сайтах среди директоров компании "Аутодеск, инк" нет ФИО2 Такая же ситуация с Корпорацией "Майкрософт" и Корпорацией "Адобе Системз Инкорпорейтед". На приобщенных к иску документах нет печатей Корпорации "Майкрософт" Корпорации "Аутодеск, инк" Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед ". Документы не заверены надлежащим образом, доверенность на имя Ивуть В.С. также надлежащим образом не заверена, подлинники суду не представлены, считает, что ООО <данные изъяты> не имеет прав на обращение в суд с настоящим иском. Приобщенные к исковому заявлению документы, возможно распечатаны с интернета ...
...
Выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск, инк" и Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" следует оставить без рассмотрения ..."
Полное решение
http://sudact.ru/regular/doc/ptSjm2Bi1sYn/
Определение № 2-2950/14 2-2950/2014 2-2950/2014~М-3079/2014 М-3079/2014 от 15 октября 2014 г.
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело №2-2950/14 15 октября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре Бестаевой З.Д.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск, Инк" и Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" к Бородаеву Ю.А. о защите авторских прав и возмещении вреда причиненного преступлением,
установил:
Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Аутодеск, Инк" и Корпорация "Адобе Системз Инкорпорейтед" обратились в суд с иском к Бородаеву Ю.А. о защите авторских прав и возмещении вреда причиненного преступлением в виде взыскания компенсации в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 55995,52 рублей, в пользу Корпорации "Аутодеск, инк" в размере 233880 рублей и в пользу Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед " в размере 63477,68 рублей.
В судебном заседании ответчик Бородаев Ю.А. просил исковые требования истцов оставить без удовлетворения, поскольку суду не представлен договор об оказании юридических услуг с компанией ООО <данные изъяты> Кроме того, на официальных сайтах среди директоров компании "Аутодеск, инк" нет ФИО2 Такая же ситуация с Корпорацией "Майкрософт" и Корпорацией "Адобе Системз Инкорпорейтед". На приобщенных к иску документах нет печатей Корпорации "Майкрософт" Корпорации "Аутодеск, инк" Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед ". Документы не заверены надлежащим образом, доверенность на имя Ивуть В.С. также надлежащим образом не заверена, подлинники суду не представлены, считает, что ООО <данные изъяты> не имеет прав на обращение в суд с настоящим иском. Приобщенные к исковому заявлению документы, возможно распечатаны с интернета и заверены печатью ООО <данные изъяты> для документов.
Выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск, инк" и Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истцов по доверенности Ивуть В.С.
К исковому заявлению приложены:
Ксерокопия доверенности от .... Колосовского А.И. действующего от имени Корпорации "Майкрософт" на Ивуть В.С. на представление интересов Майкрософт, заверенная печатью ООО <данные изъяты> с подписью директора ООО <данные изъяты> Ивуть В.С.;
Ксерокопия перевода на русский язык доверенности Корпорации "Майкрософт" от .... на ФИО1 на представление интересов Корпорации "Майкрософт" в Российской Федерации, удостоверенная нотариусом Штата Вашингтон США, подтвержденная апостилем, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом г.Москва ... года;
Ксерокопия доверенности ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 действующего как официальный юридический представитель "Аутодеск, Инк" на Ивуть В.С. на представление интересов "Аутодеск, Инк" заверенная печатью ООО «<данные изъяты> подписью Ивуть В.С.;
Ксерокопия доверенности "Аутодеск, Инк" на ООО «<данные изъяты> действовать на территории РФ в качестве официального юридического представителя компании "Аутодеск, Инк" на английском языке;
Ксерокопия перевода на русский язык доверенности "Аутодеск, Инк" на ООО «<данные изъяты> действовать на территории РФ в качестве официального юридического представителя компании "Аутодеск, Инк" подтвержденная апостилем, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом г.Москва ...
Ксерокопия перевода на русский язык доверенности "Адоб Системс Инкорпорейтед " в лице ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» на агента ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» на ведение от имени "Адобе Системз Инкорпорейтед " на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов РФ дел, связанных с защитой исключительного права "Адобе Системз Инкорпорейтед " заверенная печатью ООО <данные изъяты> с подписью Ивуть В.С.;
Ксерокопия доверенности "Адобе Системз Инкорпорейтед " в лице ФИО4 на ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» (на английском и русском языках) на представление интересов доверителя с правом передоверия агентам ООО «Юридическая компания «Ваш правовой помощник» подтвержденная апостилем, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом г.Москва ...
Исковое заявление подписано представителем истцов по доверенности В.С. Ивуть и заверено печатью ООО «<данные изъяты>
Вышеперечисленные документы, приложенные к исковому заявлению, также заверены директором ООО «<данные изъяты> Ивуть В.С. и скреплены печатью ООО <данные изъяты>
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ).
В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу части 4 статьи 185.1 ГК РФ (удостоверение доверенности), доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность на представителя Ивуть В.С., на которой отражены копии подписей и печатей, заверенная подписью представителя Ивуть В.С. и скрепленная печатью ООО <данные изъяты> не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.
Заявлением от ... представитель истцов по доверенности директор ООО <данные изъяты> Ивуть В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, в судебное заседание доверенности на представление интересов истцов в суде в подлинниках не представлены, а копии, приобщенные к иску, не удостоверены надлежащим образом.
В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлен ненадлежащим лицом - В.С. Ивуть, которому не предоставлено такое право.
Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ суд,
определил:
Гражданское дело по иску Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск, инк" и Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" к Бородаеву Ю.А. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья Л.Г.Валиева
Отредактировано Иванов2020 (2017-10-27 14:53:37)
