Из победного ходатайства по ст 146 УК по провокации
Автора нижеследующего одурачить не удалось:
"ХХ ХХХХХХ 201Х г.
Согласно ч 2 ст 50 Конституции РФ "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Сотрудниками обэп по адресу ________ в отношении меня была проведена проверочная закупка, проведение которой было незаконным, поскольку имела место провокация , которую определяет ст.5 ФЗ об орд, где пишется , что органам, осуществляющим оперативно розыскную деятельность , запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ( провокация). Данные факты подтверждаются распечаткой телефонных переговоров, где указано , что 6 апреля в 12 ч. Позвонил неизвестный с номера 8_________ и попросил скачать с открытого доступа и установить на его компьютер неизвестную мне ранее программу ХХХХХХХХХ, о цене (свыше 100 тыс) которой я не знал и даже не догадывался. Совершенно ничего не зная ни про авторское право и ни про нарушение авторских прав данную программу я на следующий день нашел в интернете в открытом доступе и скачал на диск , что подтверждает исследование изъятого жесткого диска с датой создания папки с программой 7 .04.2016. Никаких законных оснований для проведения ОРМ по данной программе у сотрудников полиции не было, поскольку у меня этой программы не было, я ее до вмешательства сотрудников полиции не приобретал, не хранил и не перевозил ни с какой целью (т е не было признаков ч.2 ст.146 УК) , а также я не готовился этого совершать и не было никакого умысла этого делать, поскольку я даже не знал о ее существовании, а тем более даже при проведении этого заведомо незаконного необоснованного ОРМ по программе ХХХХХХХХХХ у меня не было умысла нарушать авторские права в крупном размере (свыше 100 тыс), поскольку я не знал ни авторского права и ни цену этой программы. Однако сотрудники полиции , прося скачать эту программу, заранее знали и авторское право, и что цена ее свыше 100 тысяч рублей как раз для возбуждения уголовного дела, т.е. сами организовали это деяние с признаками уголовного преступления (с размером свыше 100 тысяч рублей) и при этом сами заранее спланировали и выбрали кто будет в этом деле потерпевшим правообладателем и чьи авторские права будут нарушены в крупном размере, т.е. ими заранее, вопреки целям и задачам орд, был запланирован и размер вреда свыше 100 тысяч , который будет нанесен выбранному ими самими же правообладателю . Сотрудники полиции многократно грубо нарушили закон, поскольку сотрудники полиции вместо запрещенного законом ст.5 Об ОРД побуждения (провокации) скачать эту программу (ценой свыше 100 тыс) обязаны согласно п.4 ч.1 ст. 12 фз О полиции "выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;... участвовать в пропаганде правовых знаний;", однако вместо этого они, не имея на то никаких оснований просить скачать эту программу и воспользовавшись моей юридической безграмотностью, побудили (спровоцировали) меня на скачивание с открытого доступа неизвестной мне ранее программы.
Действия сотрудников незаконные, поскольку без них бы данное деяние никогда бы не состоялось, поскольку квалификация тех лиц, которым нужна эта программа и умеют ей пользоваться, позволяет им самим скачивать данную программу с открытого доступа, а не обращаться к ремонтникам компьютеров и, кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении меня по данному орм будет незаконным, поскольку я не знал ни авторское право и не знал цен на эту программу программу, а предложенные мне деньги в размере ХХХ руб я только взял за сам труд по скачиванию с открытого доступа и установке (инсталяцию) программы, а согласно ч.1 ст.28 УК: "Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.", т.е. "по ст. 146 УК незнание может быть не освобождает от гражданской ответственности, но в силу указанной статьи УК освобождает от уголовной ответственности, поскольку согласно ст.8 УК Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления и по ч.2 ст. 5 УК : Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Тем более что никаких законных оснований по ст. 7 Об ОРД для проведения ОРМ по этой программе не было, поскольку я эту программу скачал с открытого доступа только после негласных звонков-уговоров-орм, т.е. после начала производства орм, т.е. никак не могло быть никаких сведений-оснований для орм по ст.7 Об орд, что я ранее до вмешательства сотрудников полиции совершал преступления с этой программой по признакам ч.2 ст. 146 УК ("незаконно использовал", "приобретал (скачивал)", "хранил", "перевозил", "готовился к ее сбыту")".
В связи с вышеизложенным действия оборотней в погонах обэп по проведению проверочной закупки были признаны незаконными еще на этапе предварительного следствия (нет состава преступления (не было умысла) и не было оснований для проведения орм по ст.7 об орд).